CHI È IL MARCHESE DEL GRILLO?

 



La domanda può sembrare provocatoria (ed in effetti LO VUOLE ESSERE....)

Una tra i più celebri passaggi del film di Monicelli è sicuramente quello dove il protagonista, con fare sbeffeggiante, dice a colori che vengono fermati dalle guardie (che hanno escluso dal fermo il marchese stesso) " IO SO IO ......................."

E si perché a questo punto anch'io ho delle considerazioni da fare sulla nomina della nuova Segreteria Provinciale di Oristano e sulla nomina del consiglio congressuale provinciale.

A norma di regolamento la Segreteria Provinciale deve essere posta al vaglio della Direzione Provinciale, che la approva, questo è quanto detta lo   Statuto Regionale della Sardegna, art. 16.
La stessa cosa è da dire per la nomina della Commissione Congressuale Provinciale che, a norma del  Regolamento congressuale, art. 2 - comma 4,    che prevede addirittura la maggioranza dei 2-3 dei votanti!

E invece cos'è accaduto ? Qualcuno è sceso dal 1° piano, e ha letto ai presenti e foglietti!
Già concordati ...... (da chi poi?) e presentati come già discussi!
Ma venerdì 25 ottobre, chi era presente in Via Canepa, ha visto POCHI INTIMI al piano terra, al momento della convocazione, così pochi da poter affermare che non c'erano i numeri per avallare una nuova Segreteria!!!!!
E neppure la Commissione Congressuale!!!!!!

Eppure erano presenti componenti la direzione che il venerdì precedente avevano, di fatto, chiesto che simili (ed altre) decisioni, ABBISOGNAVANO del numero legale previsto dallo Statuto.

Perché non hanno, così puntualmente come il venerdì precedente, sollevato la questione del numero legale?

Non serviva? Andava bene così?,  Che si fotta lo Statuto?, oppure chi impone il rispetto del numero legale, lo chiede solo per gli altri e non quando è presente un proprio interesse?

 (e qui viene utile il " IO SO IO E VOI ............ ")

Siamo al punto che i Regolamenti e lo Statuto:

·         vengono usati come clava per scardinare posizioni che non piacciono.

·         Dimenticati quando, all'occorrenza, si ottiene ciò che aggrada.

Io lo trovo scandaloso.

Oppure è pensiero diffuso l'accettare tutto ciò che accade, magari facendo spallucce, come se fosse si sbagliato, ma con in fondo un moto di rassegnazione, tipo "CHE CI POSSIAMO FARE?"

Perché così si da valore a chi pensa che sia lo Statuto, sia i Regolamenti, trovano applicazione soltanto in presenza dei propri interessi.

E qui viene utile ancora il ......................................

E tanti saluti alla partecipazione democratica!

f.to Dima
(un presente alla Direzione, non componente della Direzione)

Quella voglia di retrò .... di un rottamatore .....

Ho seguito a pezzi la LEOPOLDA 2013, e devo dire che mi sembrava d'essere ospite in casa d'altri, ospite neppure troppo gradito!

Sarà per la mancanza di uno straccio di simbolo del PD, ma non mi sentivo a casa.

Certo si può obbiettare alla critica in vari modi:

·         Con risposte di circostanza (sia pur evanescenti:

"Non è una manifestazione solo del PD .......... quando faremo manifestazioni elettorali, la metteremo la bandiera" (parole del sindaco di Firenze). Ma come si fa a separare (a parole....) la LEOPOLDA 2013, fatta in piena campagna per le primarie PD da una manifestazione elettorale, il sindaco di Firenze, aldilà delle chiacchiere, dovrebbe spiegarcelo.

·         Con battute spiritose:

"Te mandaci Messi che poi una maglia la si recupera" (Questo modo di rispondere a cose sensate con battute di spirito lo sto soffrendo da 20 anni ...... dal 94 circa .... indovinate da chi!)

·         Con risposte che per darsi importanza:

"Si può guardare all'apparenza o si può guardare alla sostanza"

Ma la sostanza finora non l'ho vista! E neppure sentita; se tralasciamo i soliti slogan, che in simili manifestazioni, la fanno da padrona.

Di apparenza SI.... ne ho vista molta.

Partendo dalla spettacolarizzazione dell'evento, alla pubblicità trasmessa ad ogni piè sospinto, per finire alla chicca che più mi ha colpito.

IL MICROFONO STILE ANNI 30!

Davvero una sciccheria!

Certo che per uno che vuole rottamare tutto ciò che è vecchio, prediligere alla fine un microfono anni 30, da proprio un idea di autogongolarsi, di un narcisismo che si vuole non emerga, ma che ahimè, spinge in ogni modo per venir fuori alla luce!

Ma bando alle facezie, altrimenti queste mie considerazioni invece di mostrare il lato divertente della manifestazione, rischiano di cadere nello stesso difetto del sindaco di Firenze ...... un esagerato ricorso alle battute.

Mi ha meravigliato molto la presenza di alcuni personaggi che offrono , con le loro convinzioni, una prospettiva di linea politica del (spero di NO) futuro segretario del PD, che proprio mi lascia angosciato.

Personaggi tipo DAVIDE SERRA, imprenditore (per suo dire...... nda) e FINANZIERE per convenienza.

Mi chiedo come possa un Davide Serra dare lezioni sulle pensioni e sui pensionati, sedendo su una virtuale scrivania posta alle isole Cayman!

A Davide Serra, ad anche a chi lo ha invitato e chi lo ha applaudito (per cui si presume che condividano le opinioni.....) che chi ha fatto danno nelle pensioni non sono i lavoratori cha hanno versato 40 anni di contributi, ma

·         coloro che hanno usufruito di pensioni e non ne avevano il diritto (e ricordiamo che negli anni d'oro delle pensioni baby, al governo c'era la Democrazia Cristiana, e non il PCI)

·         coloro che hanno preteso di usare i contributi versati dai lavoratori per ripianare buchi che con la previdenza NULLA avevano a che vedere.

·         I pensionati vantano un diritto per contributi versati, e sentirsi dire che si garantiscono i vecchi a danno delle generazioni future, adotta il sistema IGNOBILE di instaurare una guerra fra poveri, soltanto per nascondere gli errori di tutti i nostri governanti che hanno sperperato i contributi versati dagli attuali pensionati.

Certo per uno che sposta i patrimoni alle isole Cayman di contributi E TASSE VERSATE ne sa abbastanza poco ...... ne sa molto di più su come NON versarle!

Ma se il sindaco di Firenze lo ha rivoluto sul palco, vorrà pur dire qualcosa, NO?

Probabilmente perché anche lui si è messo nell'ottica che i vecchi amici non si rottamano, ovvero finché mi finanziano, devo tenerli.....

Certo che avere mezzi aiuta!

Se poi i mezzi te li offre la pubblicità, o qualche finanziere (e la lista dei finanziatori storici del sindaco di Firenze è su internet), meglio!

E cosa dire di un altro osannato sul palco della LEOPOLDA, Il Sig. ANDREA GUERRA, patron di Luxottica.

40€ ad azione, 200ml di utile e azienda indicata come simbolo della vera impresa italiana... complimenti!

Bello il suo intervento, ”Stiamo vivendo una rivoluzione industriale clamorosa, nessun paradigma tecnologico che valeva nel ’90 che vale ancora oggi”, ha aggiunto, evidenziando come per affrontare le sfide poste da ”un mondo completamento nuovo” servirà investire in ”cultura ed educazione”.

Mi ha colpito!

Certo mi ha colpito molto di più quello che sta facendo nel suo stabilimento di Agordo!.

Demansionamento (vuol dire passare da impiegato a operaio), mobilità volontaria o licenziamento per riorganizzazione del lavoro.

Alla faccia della "rivoluzione industriale" e dell'"affrontare le sfide"!

Ed anche questo mica l'ho invitato io!

Lo ha invitato il sindaco di Firenze............... (manca solo Marchionne e poi abbiamo fatto il pieno....).

Il fatto più evidente è che ho sentito tanti ...... tantissimi slogan, da parte di tutti, compreso il sindaco di Firenze, ma poco sui fatti che la gente vuole sentire.

E mi ritorna allora davanti agli occhi ....... il bel microfono retrò, stile anni 30.

Sono perplesso se questo è il futuro del PD, quindi ti prego CIVATI, cerca di farcela.

F.to

Dima

PROVINCIA DI ORISTANO ..... ovvero ...... DUE STRADE DI SVILUPPO A CONFRONTO

Mi sono letto e riletto il piano presentato da Oreste Della Valle (patron di IVI PETROLIFERA) per lo sviluppo turistico nell'area ex Sipsa di Torregrande.

E mi sono anche letto la sua intervista sull'UNIONE SARDA.

Come aderente al Partito Democratico, mi trovo in difficoltà.

Difficoltà sia verso il progetto, sia verso la posizione del Pd verso questo progetto, e verso altri progetti di sviluppo (se pur non turistici... nda).

Premesso che trovarmi di fronte ad un Signore che (sue parole) alla domanda "per anni avete inquinato il territorio", risponde "ERAVAMO UNA RAFFINERIA, FACEVAMO QUELLO.", mi lascia basito!

Basito dalla naturalezza con la quale un imprenditore afferma che è normale inquinare! (ecco perché dice che Arborea con la SARAS sbaglia...).

Ma allora le leggi e le norme antinquinamento non si applicano al suo settore? In tutto il mondo? O Ivi Petrolifera e Saras hanno usufruito di qualche compiacente deroga delle Amministrazioni interessate?  (....MOLTO INTERESSATE....)

Già il personaggio mi lascia perplesso; e a poco vale il suo vantare la sua fede e gli anni di missioni familiari in Nicaragua..... questa eventuale  non prevede un salvacondotto a rendere l'ambiente invivibile per il suo tornaconto!

Ma veniamo alla proposta.

Chiaramente ci troviamo di fronte ad una proposta che dovrebbe portare beneficio a Oristano (fermi i miei personali dubbi sul proponente.....)

La Sardegna ha bisogno di sviluppo, turistico, commerciale, agricolo, industriale.

Chi pensa che l'avvenire della Sardegna sia riposto nei contributi che la regione e/o lo stato possono elargire per aumentare i servizi, trascina la Sardegna in un baratro non più risalibile.

Chi pensa che questa sia la soluzione, vuole una Sardegna completamente dipendente dalle strutture pubbliche, e da quello che il pubblico può offrire, quindi un servilismo ed una servitù senza autonomia; poiché l'autonomia la sia ottiene con denaro proprio.

I servizi sono chiamati "TERZIARIO";  e se ha questo nome è perché esiste un "PRIMARIO" (l'agricoltura) ed un "SECONDARIO" (l'industria); senza questi 2, nei quali è compreso l'artigianato, il terziario non ha denaro spendibile.

Quindi ben vengano le industrie, per avere le quali dovremmo creare delle grosse incentivazioni ad istallare aziende produttrici in Sardegna, piuttosto che altrove.

E ben venga anche lo sviluppo turistico, purché si pongano dei SERI PALETTI onde evitare che il profitto dell'imprenditore di turno sia a senso unico, con conseguente inutile consumo del territorio, ma  anche un beneficio per l'indotto e la popolazione (vedi ad esempio le casette nel progetto che hanno il solo scopo di arricchire l'imprenditore).

Ma qui vedo un'incongruenza. Un'incongruenza in termini di accettazione di proposte di sviluppo,

·         Abbiamo da una parte un imprenditore che, sebbene in passato ( e tuttora) abbia provocato danni all'ambiente, propone una strategia di sviluppo turistico, e questa viene accettata.

·         Abbiamo da un'altra parte un imprenditore che propone una strategia di sviluppo industriale, e a questa non viene neppure data la possibilità di verifica.

Come può lo stesso consesso politico, di fronte a due possibilità di sviluppo per il proprio territorio, fatte da due imprese che, almeno valutando il loro passato industriale in Sardegna, pongono qualche dubbio, una accettarla a priori, l'altra rifiutarla come la peste?

 

Evidentemente mi riferisco al progetto ELEONORA; progetto che, sebbene venisse da un imprenditore che (come IVI) ha già fatto danni in Sardegna, con i dovuti accorgimenti di natura ambientale, avrebbe meritato almeno di verificare la possibilità di impiantare una stazione estrattiva.

Ma no ..... lì ha prevalso  la paura di un disastro ambientale.

E a poco è servito dire che in altre zone di questo mondo, l'agricoltura e l'industria estrattiva (o comunque quell'industria che noi reputiamo inquinante) convive tranquillamente; basta FISSARE E MANTENERE delle regole rigide (es. la "food valley" a Parma).

Ma a quanto pare coloro che hanno detto no all'indagine si fidano così poco dei loro amministratori, da non volergli dare neppure la minima possibilità che questi ultimi possano tenere sotto controllo le eventuali "LEGGEREZZE" dell'imprenditore.

È come dire "non ne facciamo niente perché ho paura che, se dovesse esserci un impianto di estrazione del gas, i nostri amministratori sono così incompetenti e/o ladri, che permetterebbero all'imprenditore di disastrare il nostro territorio; per cui è meglio rinunciare ad una fonte industriale".

Ho sentito anche altri che dicevano "voglio che il territorio in cui vivranno i miei figli sia pulito........"; e non si pone il problema però che i suoi figli , dinnanzi si ad un territorio pulito, ma senza prospettive di lavoro, siano costretti ad abbandonare la Sardegna, e cercare lavoro all'estero; così facendo non potranno godere comunque del "territorio pulito".........

Certo, si comprende che sono in totale disaccordo a non voler fare nemmeno il sondaggio richiesto per il progetto ELEONORA, e mi stupisce che il mio stesso partito, di fronte ad un'altro imprenditore (anche lui  con qualche problema legato all'inquinamento in Sardegna), accetti l'uno ma non l'altro.

Risulta evidente che sulla politica di sviluppo in Sardegna ci sono poche idee e ben confuse, per cui ognuno va per la sua strada, senza un filo logico.

Speriamo in bene.

F.to Dima

un governo "ARITMETICO".......ovvero quelle cose fatte col bilancino

Sembra quasi inutile ribadire costantemente la mia avversità a questo governo.

Ma, giorno per giorno, vedo l'immobilismo e la piattezza di un'azione di governo che anche volendo usare il massimo della buona volontà disponibile, ci si ritrova in uno sconforto totale.

Questo governo, nato già da un matrimonio che è da considerare sacrilego, ma che avrebbe avuto una ragion d'essere se avesse intrapreso quella strada che altri governi di larghe intese in altre nazioni europee hanno intrapreso.

Se il nostro caro Letta ha preteso di chiamarlo "governo di servizio" e non "governo di larghe intese", un motivo ci deve pur essere!

I governi di larghe intese nascono per SOMMARE le proposte di tutte le parti coinvolte e svilupparle TUTTE.

Si fa insieme quello che da soli non si riesce a fare.

Qui invece ci troviamo dinnanzi ad un governicchio che finora ha calibrato col bilancino il suo operato, con l'unico obiettivo di non disturbare più di quel tanto!

Si fa la tara tra quello che non si deve fare per non disturbare il PDL e quello che non si vuole fare per non mettersi troppo in cattiva luce, ecco che Letta e il suo governo sono condannati vita natural durante all'immobilismo!

È il caso di ricordare le promesse più importanti di inizio legislatura di Letta:

• non aumentare l'IVA
• piano pluriennale per il rilancio della ricerca
• abolizione delle province
• piano antievasione
• abolizione del finanziamento pubblico ai partiti
• reddito minimo per le famiglie bisognose
• riforma della politica
• spending review
• nuova legge elettorale

Ma tutte queste cose CHI LE HA VISTE?

• La prima non è avvenuta, grazie anche alla melina fatta con il PDL.
• Il piano per rilanciare innovazione e ricerca? dov'è? Mi trovate un minimo accenno di struttura e fondi per la ricerca nella legge di stabilità?

  

  
  
• In quanto ad abolire le province, l'amico Letta sembra proprio che non riesca a tenere sotto controllo neppure i suoi; dal momento che un emendamento nel decreto riguardante il femminicidio, accorcia il commissariamento delle province in  scadenza di mandato al 31 dicembre 2013; con l'evidente conseguenza di vanificare il blocco delle nuove elezioni provinciale, che renderebbero più problematica poi la cancellazione delle province stesse.

  

  
  
• Avete visto un piano contro l'evasione? uno qualunque ... me ne basta uno qualunque! Parlo di qualcosa promesso dal governo Letta, poiché il redditometro è figlio del governo Monti....

• L'abolizione del finanziamento pubblico ai partiti poi ......È una BUFALA COLOSSALE!!!! Non riuscite ad immaginare quanto mi dia fastidio dare ragione ai grillini, ma se hanno ragione! Ma a quanto pare il Partito Democratico ha scelto la vocazione di regalare tutte le migliori armi al M5S, invece di usarle in proprio per riconquistare un elettorato.

1)  Il 2xmille dato dai cittadini volontariamente, NON può e NON deve essere   integrato alla soglia,  dalle casse dello stato se il donato non è sufficiente! questo è finanziamento pubblico!

 

2) se il cittadino non dona il 2xmille ai partiti, il non donato NON può e NON deve essere rispalmato dallo stato sui partiti, questo è finanziamento pubblico!

 

3) l'abolizione del finanziamento pubblico, porta poi ad elargire 227,5 milioni nei prossimi 3 anni ai partiti!

 

QUESTA È ABOLIZIONE? MA CI PRENDETE IN GIRO?

1)        

a)        

b)        

• Il reddito di sopravvivenza promesso, è stato risolto con 14€ (e neanche 14 .... per la verità, nda) e siamo a posto?
• Non oso parlare della promessa riforma della politica; il superamento del bicameralismo perfetto ...... l'istituzione del senato delle autonomie ..... MA CHI LE HA VISTE QUESTE COSE?
• Della spending review non c'è traccia nella legge di stabilità, se non un generico rimando alla sua formalizzazione nel 2015. Ma se c'è un minimo di vero in quello che ha detto Rizzo, e cioè che la spesa delle regioni dal 2000 al 2013 è aumentata di 245 miliardi, beh! un taglio ai conferimenti alle regioni mi sembrava quantomeno doveroso, in attesa di una spending review SERIA. E invece cosa si vede? 1,5 miliardi di tagli!!!!! ESAGERATI!
• E sul più bello, dopo aver minacciato un per risolvere il PORCELLUM....... tutto tace. È rimasto soltanto Giachetti, con lo sciopero della fame, a ricordare ad un sordo (leggi governo Letta-Alfano) che questa è una priorità.

Mi sembra evidente che ci troviamo quindi di fronte ad una compagine governativa votata a porre in atto il minimo sindacale per ottenere una stiracchiata sopravvivenza, e non mettere in atto nessuna coraggiosa riforma.

Ecco perché mi trovo in accordo con PIPPO CIVATI (però cambi parrucchiere....), che questo governo non lo ha votato.

F.to Dima

1 (ovvero 2) direzioni provinciali stupefacenti........

Ho letto il tuo pensiero sulla direzione provinciale di venerdì 18 ottobre, Gianni Sanna, e non sono d'accordo.

Ne riporto qui il link per completezza:
http://www.giannisanna.it/wp/?p=7208

Sembra quasi che ogni mia risposta  sia in qualche modo contraria.

Eppure non sono un "contestatore a prescindere".

Ma quello che chiami "una buona direzione provinciale" mi ha lasciato stupefatto!

Stupefatto venerdì 18 ottobre, quasi più stupefatto della "INFORMALE" direzione di venerdì 11 ottobre.

Per tutta la durata della discussione, mi sono posto continuamente una domanda.

"ma questi hanno idea di quanto prendano sul serio, gli iscritti, le loro beghe????

Ho come l'impressione che ci si eserciti in una palestra di potere così come fanno i grandi, ma ci si deve accontentare della "GUERRA DEI BOTTONI".

Io, di quel libro ricordo solo la citazione di La Crique, riferita ai "grandi": "E dire che, quando saremo adulti, diventeremo stupidi come loro".

Già mi trovo totalmente in disaccordo sul fatto che si debba aspettare le calende greche per avere un congresso regionale, ma anche accettando che il congresso regionale abbia una ragione nello spostarlo dopo le elezioni regionali, mi pongo una serie di interrogativi, che non hanno trovato risposte nella direzione del 11 (ovvero) 18 ottobre.

Il congresso è per un partito, il momento politico più importante; se c'è un problema grave di linea politica o di perdita delle elezioni, o di scelta di una nuova coalizione, ecco che si indice un congresso; tralascio volutamente il fatto che il nostro segretario regionale ha scelto la coalizione per le elezione del governatore della nostra regione, non sentendo il bisogno di chiedere a nessuno , sufficiente solo, a suo modo di concepire la collegialità nelle decisioni importanti, la direzione regionale.

 

Il resto del mondo PD della Sardegna ..... BÙÙÙÙÙÙ!

Ora, il nostro segretario regionale, a quanto pare, non reputa la situazione del nostro partito in Sardegna tanto grave da arrivare il più presto possibile ad un congresso, ma reputa tutte e 7 le segreterie provinciali in condizioni tali da dover essere sottoposte ad una verifica, o meglio ad una partecipazione condivisa che superi le attuali divisioni.

Ma scusate..... la segreteria regionale è l'espressione compendiata delle segreterie provinciali ...... QUINDI!

Va posta una verifica simile anche sulla segreteria regionale!

Lecito è porsi la domanda!

Il primo intervento (dopo l'introduzione del segretario), in clima di fraterna collaborazione dice pressappoco così "o si parla prima della segreteria unitaria, oppure non partecipo al voto per la composizione della commissione congressuale".

E tanti saluti al "cerchiamo una soluzione condivisa".

L'ultimo intervento (dopo le conclusioni del segretario), in clima di ancor più fraterna collaborazione, dice pressappoco così "o si lascia perdere la nomina della commissione congressuale e ci si dedica alla composizione della segreteria unitaria, oppure usciamo dall'aula e vi troverete senza numero legale".

Ed ancora saluti al "siamo qui per trovare una soluzione ai nostri problemi".

Ma è giusto porre come ricattatoria condizione l'inadempimento di un compito meramente burocratico (per favore non vendiamo FUMO dando a questa commissione una veste ed un importanza politica che non ha....) ad una verifica dell'unitarietà della segreteria provinciale, verifica sia pur accettabile nei termini ma non nei modi?

A questo modo di leggere e trasgredire gli impegni presi, viene in aiuto proprio una frase postata su facebook  il 9 ottobre, dal nostro segretario regionale Silvio Lai:  "Quando ero piccolo c'era sempre chi portava il pallone da calcio e se perdeva se lo portava via. Anche adesso mi capita di vedere cose del genere tra gli adulti..." (una volta tanto, ci azzecca...)

Guardate, non me ne frega nulla da che parte stia la ragione (ovvero la maggior parte della ragione, stante il fatto che nessuno ha mai TOTALMENTE ragione).

Quello che mi pone disagio è la possibilità che, rientrando nel mio piccolo circolo di paese, gli iscritti mi chiedano "che novità ci porti dalla federazione provinciale???"

Cosa gli rispondo?

Qualcuno potrebbe aiutarmi?

F.to Dima

Un presente alla direzione (non componente la direzione...)

CARO NAPOLITANO ......

Ho seguito con molta attenzione quanto hai inviato alle camere, per il problema carceri.

Permettimi di essere in completo accordo sull'analisi dello stato carcerario Italiano, e in completo DISACCORDO sulle soluzioni che ispiri.

Premetto che non ho nessuna intenzione di trovarmi in sintonia né con quanto esprime il M5S né nei modi con cui lo esprime, ma bisogna dare atto che i dubbi vanno PREVENTIVAMENTE CHIARITI.

Certo ci voleva poco a porre il dubbio BERLUSCONI in altro modo....

Che so .... bastava dire "vigileremo affinché nessun reato precedente, presente e futuro, che possa toccare un politico, sarà mai inserito in indulti o amnistie", e aspettare le reazioni.

Però il dubbio viene! Parafrasando Giulio Andreotti, è facile dire che " a pensar male si fa peccato, ma spesso ci si azzecca".

E resto meravigliato anche dal comportamento di alcuni senatori del PD (es. FELICE CASSON vicepresidente della commissione Giustizia) Che sembrava soltanto in attesa che qualcuno gli facesse un assist per dire "Il problema delle carceri, l'ultimo segmento del settore giustizia penale, va affrontato nel complesso comprendendo un processo di depenalizzazione dei reati", nel corso della seduta chiedendo "di accelerare sull'esame dei disegni di legge sulla depenalizzazione e sulla revisione del sistema delle pene".

Forse è ora di mettere sul tavolo un pizzico di onestà intellettuale!

Stiamo parlando di sovraffollamento delle carceri .......

Ed il sovraffollamento delle carceri non può e non deve essere un pretesto per depenalizzare reati.

Ma almeno ci rendiamo conto del messaggio che passa?

Il messaggio è "si depenalizza non perché quel reato ha una pena spropositata, ma perché non abbiamo posti per far scontare la pena!"

Io vorrei ricordarti, caro Presidente, che se le carceri Italiane sono sovraffollate, il merito è da attribuire ai nostri amministratori (locali e nazionali)!

Mi sarei aspettato (e sarebbe stato oltremodo gradito) che tu inveissi contro quegli amministratori (locali e nazionali), che con appalti a dir poco, cervellottici, e molto spesso creati solo per agevolare amici ed amici degli amici, ci hanno portato ad avere 40 (leggasi quaranta) istituti di pena ...... VUOTI!

Dimmi caro Presidente, questo non ti fa arrabbiare abbastanza?

Il PDL esulta dinnanzi simile proposta; e vorrei ben vedere che non lo facesse! gli si offre su un piatto d'argento una scappatoia utile al loro monarca.....

Soltanto qualcuno del PD è appena "freddo" (bisogna però capirli .... se lo stesso segretario Epifani definisce «fondata e condivisibile» la scelta del presidente della Repubblica, mettersi di traverso può risultare "costoso"!)

Ma a me caro Presidente, non costa nulla essere in disaccordo, non amo e non ho mai amato la militanza a prescindere.

Ho si la tessera del PD nelle mie tasche, ma questo non ha creato nessuna sudditanza al mio cervello.

Ebbene caro Presidente, avresti fatto meglio ad inveire per questi disastri, che, se portati a compimento, avrebbero risolto DEFINITIVAMENTE il problema, e non auspicare soluzioni  transitorie come l'indulto e/o l'amnistia, che portano soltanto beneficio momentaneo ( e lasciano aperta la strada a PUZZOLENTI dubbi).

Con stima

F.to Dima